您当前的位置 : 太原新闻网(太原日报报业集团) >> 今日热评

“后勤社会化”不是天价公寓挡箭牌

来源:太原晚报 作者:?#38395;?#20255; 2019年08月28日 10:37

  今年9月,丹丹即将成为一名大学生。前不久,她在家人陪同下到位于河北的东北大学秦皇岛?#20013;?#25253;到,并搬进了“新宿舍”——鹏远学生公寓。“新宿舍”是两人间,丹丹为此缴纳了16640元,其中住宿费1200元,服务费14000元,还有设备使用费等。秦皇岛市场监督管理局一名工作人员说,此次发生的收费风波,与东北大学无关,鹏远公寓属于社会力量办的公寓,学生自愿进行选择,至于收费标准是否合理,不由市场监督管理局负责。(《成都商报》8月26日)

  “住宿费1200元,服务费1.4万?#20445;?#19981;禁让人想起著名的“苏格?#21363;?#21348;面?#20445;?#38382;题是,能不能不要面,光来碗卤呢?答案当然是否定的。表面上看,住宿费不贵,但要住宿,就必须要接受那天价服务,哪怕只是“拖布转一圈就走了?#20445;?#20063;没得商量。?#28909;?#22914;此理直气壮,又何必冒出个服务费,干脆来个“住宿费1.6万”岂不省事?究竟是自觉理亏想要遮羞,还是为了给物价部门卖个面子,外人就不知道了。

  没发票都是小事,甚至贵不贵也没那么重要,关键在学生们“有没有选择”。如果学校提供了廉价宿舍你不住,而非要选择社会力量经营的公寓,那么嫌贵又?#31471;?#26080;疑就是?#20204;欏?#29616;在的问题是,学校在回应中也未表示内部宿舍是否足?#30343;?#29992;。

  高校后勤社会化是改革趋势不假,目的是使高校摆脱办社会的负担,专心致志地抓教学科?#26657;?#21516;时降低后勤成本、提高服务质量。譬如,食堂引入多家经营主体,通过相互竞争实现学校和学生利益最大化。相反,将社会化服务理解为随意涨价,一味?#21451;?#29983;身上揩油,甚至不惜以瓮中捉鳖的丑态来榨取利润,无疑是“靠学生吃学生?#20445;?#19982;改革方向背道而驰。进一步说,这?#27492;?#23472;客的行为,如果高校从中利益分成,就不啻为一?#30452;?#30456;涨价行为——以后勤社会化服务来绕过价格监管,一切自我利益最大化。

  由此,学校一句“校方始终和学生站在一起?#20445;?#26174;得如此苍白和可笑。你的学生、你的地盘、和你签订合同的经营主体,谁需要你站在一起表同情,难道不是该严?#21883;?#29702;并及时澄清自己是否从中获利吗? 没有竞争的市场化都是伪市场化,都是以侵害用户权益的方?#20132;?#21462;暴利。这意味着天价住宿费虽不属于行政事业单位的收费,但也不能等同于市场行为,不仅因为公办大学要坚持公益性,更因为学生们根?#20037;?#24471;选。若这股歪风刹不住,效仿者恐怕就要此起彼伏了。

(责编?#21644;?#26690;娟)
熊之舞闯关